"Ikke for personlig vinning, men bare for å oppfylle en syke kone" - husk denne setningen Fader Fyodor fra de utødelige verkene Ilf og Petrov "Tolv Stoler"? et ganske rart for oss måte å tale på, ikke sant? Men enda mindre klar er ordet "grådighet", fra det ovennevnte uttrykket kan vi konkludere med at dette konseptet har en negativ konnotasjon. Men er dette alltid tilfelle?
Hva betyr "egeninteresse"?
Ordet grådighet har mer enn en betydning, det er interessant at den opprinnelige betydningen av ordet var noe annerledes enn den er i dag. Så tidligere betydde ordet egeninteresse bare fortjeneste, fortjeneste eller favør. Negativ verdi var i ord av selvinteresse eller egeninteresse, noe som innebar et unikt ønske om å trekke ut alt for seg selv en fordel, og uvilje til å slå fingeren på fingeren, hvis den ikke lover fortjeneste, selv om den er minimal. Derfor, når uttrykket "ikke selvinteresse for skyld, men bare ..." finnes i epikkene, betyr det bare at personen ikke søker profitt for seg selv, og ikke forsøk av en ond og dårlig mann å se bedre ut i andres øyne.
I dag har begrepet egeninteresse kun en negativ connotation, som har verdien av en feil som må utryddes. Også dette konseptet brukes i straffeloven, som er motivet til kriminaliteten.
Problemet med egeninteresse
Det er unødvendig å si at problemet med selvinteresse i den moderne verden er ganske akutt. Overføringer og rapporter om kjendiser innfyller hver tredje drøm om et vakkert liv. Vi har allerede en stereotype at rikdom er den eneste måten å lykke på, vi har en tendens til å betrakte unormale de som graver mot det enkle livet og ikke haster til toppen av matpyramiden. Derfor er ønsket om å tjene så mye som mulig, penger blir nå målet for livet. Og dette fører til forsøk på å presse fordeler ut av noen situasjon uten å være flau av moralske prinsipper og verdier. I dagens samfunn er et bilde av største betydning, for å opprettholde det, er folk ofte klare til å begå kriminelle handlinger. Og for å være en god samaritan, er det nå umåtelig, til ære for sjarmerende egoister, opptatt av en lyst til fortjeneste.
Men grådighet kan ta flere stygge former. Hvor ofte ser vi folk som representerer store industrielle selskaper som er engasjert i veldedighet, gir penger til å redde dyr, til støtte for barnehager, etc. Spør hva er galt her? Ingenting, bortsett fra at alt dette er gjort for leiesoldat formål, vel, hykleri, selvsagt. Det er mye lettere å gi en liten del av overskuddet til "grønne" eller medisinske institusjoner enn å investere imponerende midler for å forbedre produksjonen, slik at problemer med økologi og sykdommer forårsaket av forferdelig miljøforurensning ikke oppstår. Men mange ser bare den eksterne siden av problemet, og slike selskaper og folk kalles velgjører, ikke skapninger, ekkelt i deres lucre.
Også må vi ikke glemme at denne styret ofte presser folk til å begå forbrytelser. Men det er verdt å skille mellom de fattiges grådighet og de rike grådighet, som Aristoteles sa. De førstnevnte strever etter overskytende, og sistnevnte ønsker bare å tilfredsstille deres grunnleggende behov. Paradoksalt er at staten betaler mer oppmerksomhet mot forbrytelser begått av de fattige, ikke av de rike, hvem
Men, som noe fenomen, er det en annen side til egeninteresse. Ovenfor beskrives det som skjer når en person er lydig mot det, men du kan sette selvinteresse i din tjeneste. Godhet og uselviskhet er gode kvaliteter, men det er for mange mennesker i verden som ønsker å dra nytte av dette. Vis selvinteresse for dem som "setter seg ned i nakken" (for eksempel til sjefen som dumper tonnevis av arbeid for deg og nekter å heve sin lønn i det tredje året) er ikke helt syndig, og erstatter kinnene til pro boxers hacks igjen og igjen, er dumt.