Vil vi filosofere? Nei, ikke haste for å snu siden. Her handler det ikke om noe så kjedelig som vil få deg til å gjespe. La oss snakke om eksperimenter som hver av oss har muligheten til å holde i hodet vårt.
Hva gir dette oss? Ikke bare lærer vi noe nytt om vanlige ting, så fra en annen vinkel vil vi se på virkeligheten rundt oss, vi vil forstå hva som er riktig for oss og hva som er i strid med den indre moral. Så, la oss begynne å tenke eksperimenter?
1. Manglet skygge av blått.
Teori: så antar at en person så alle fargene bortsett fra en skygge av blå. Samtidig så han andre nyanser av denne fargen. Men hvis han i sin mening sorterer dem etter fargespektret, vil han forstå at det samme er det ikke nok en skygge. Kan han fylle dette gapet ved å bare bruke sin egen fantasi?
Dette tankeeksperimentet bekrefter igjen at først og fremst, takket være vår egen erfaring, kjenner vi denne verden. Men dømme fra det ovenstående, kan vi ikke finne den manglende nyansen i våre sinn. Og hvis du tror at fargen på denne mannens genser er en anelse, er det faktisk ikke.
2. En maskin som gir erfaring.
Teori: Det er en bestemt maskin som lar deg få noen erfaring. Ønsker du å bli en berømt jockey eller forfatter? Eller vil du ha mange venner? Uten problemer. Denne mirakel enheten vil få deg til å tro at det allerede skjer i livet ditt. Men i mellomtiden vil kroppen din bli nedsenket i en spesiell vannbeholder, og elektroder vil bli koblet til hodet. Så kan jeg være koblet til en slik bil hele livet mitt? Så en persons liv ville bli programmert i flere tiår framover, og du ville være 100% sikker på at det du ser er virkelig virkelighet.
Hva er lykke? Filosoffer hevder at dette er mer enn bare nytelse. Selv om det på den annen side virker som om det er nok å oppleve glede for å føle seg lykkelig. I dette tilfellet handler vi om hedonisme. Sant er det en "men". Hvis en mann for et godt liv bare hadde en glede, ville du hele tiden koble deg til denne maskinen. Men de fleste av oss ville fortsatt ikke ha våget å gjøre det. Vi ville nøle lenge. Dette forklares av det faktum at vi ønsker noe mer fra livet: vi har alle uferdige prosjekter, livsmål. Ved å knytte til et slikt liv, begynner vi å eksistere i en illusorisk verden som ikke er i stand til å tilfredsstille våre behov fullt ut. Som et resultat tyder konklusjonen på at hedonismen er villedende.
3. Barnet på veggen.
Teori: forestill deg at barnet er i ferd med å falle i brønnen. Det er klart at ved et slikt barns øyne vil du umiddelbart føle angst og frykt for ham. Det mest interessante er at du opplever dette ikke fordi du vil motta foreldrenes gunst, ros fra slektninger eller fordi ditt rykte vil lide hvis du ikke redder krummene. Faktisk er følelsen av medfølelse inneboende i hver person.
Denne teorien ble en gang fremsatt av den kinesiske filosofen Meng-chi, som bekjente konfucianismen. Han trodde at i mennesket er det 4 spiraler av moral: visdom, menneskehet, anstendighet, rettferdighet. Som følge av dette er medfølelse den innfødte kvaliteten til hver av oss.
4. Victor og Olga går til museet.
Teori: Victor og Olga planlegger å besøke Museum of Modern Art. Victor har Alzheimers sykdom. Han pepper ofte inn i notisboken, som han bærer med seg hele tiden. Denne dagboken spiller rollen som biologisk minne. Så informerer han Victor om at dette museet ligger på Uspenskaya Street, 22a. Olga vender seg til hennes biologiske minne og det viser seg at informasjonen på kontoen til museets adresse sammenfaller med det som er angitt i Victors notatbok. Så det kan virke som før hun kunne huske nøyaktig hvor dette museet ligger, Olga visste allerede sin eksakte plassering. Men hva med Victor? Til tross for at denne adressen ikke er i hodet, men i en notatbok, kan vi si at denne posten er det som er lagret i minnet?
Kan vi si at tanker er akkurat hva som skjer i hjernen vår, bevissthet, eller kanskje disse er alle de tingene som skjer i verden? Så, i det aktuelle tilfellet, fungerer Victor's notebook akkurat som Olgas hjerne. Derfor, hvis hun kjenner til plasseringen av museet, kaller vi det en slags tro, en overbevisning, kan vi si det samme om Victor (og dette er til tross for at platen ikke er lagret i hjernen, men i en bærbar PC?) Men, hva om han mister sin notatbok? Da kan vi ikke si at han husker adressen til museet. Selv om dette kan skje med Olga, for eksempel, hvis hun er full og hennes hjerne ikke kan huske adressen.
5. usynlig gartner
Teori: To personer kom tilbake til sin forlatte hage. Til tross for at han ikke så godt preparert, blomstret mange planter fremdeles i ham. En av disse menneskene sa: "Kanskje kommer noen gartner noen ganger her." Og den andre til ham som svar: "Jeg tror ikke det." For å forstå hvilken av dem som har rett, undersøkte de hagen og spurte naboer. Som et resultat viste det seg at i alle disse årene hevdet ingen hagen. Disse to bestemte seg for å finne ut hva som virkelig skjedde med ham. Så sa en: "Du ser, det er ingen gartner her." Men den andre til ham umiddelbart som svar: "Nei, denne gartneren er usynlig. Hvis vi ser nærmere, vil vi kunne finne bevis på at han besøker her. " Hvordan tror du, hvem har rett i denne tvisten?
Enten du ser det eller ikke, tenker denne situasjonen noe på den som er forbundet med Guds eksistens. Dermed tror noen at det, selv om det er usynlig, men han blant oss og andre ateister, helt nekter den faktiske eksistensen av hans eksistens, forklarer dette ved at han ikke har et fysisk skall og det er umulig å overveie ham. Spørsmålet er, kan vi i vår virkelighet finne bevis på at han virkelig eksisterer? Så er tvisten mellom de to en faktabasert diskusjon, eller et levende eksempel på to forskjellige syn på verden?
6. Adelsmannen.
Teori: En ung noble idealist planlegger å gi sitt land til bønderne. I tillegg innser han at hans idealer kan forsvinne. Derfor bestemte han seg for å dokumentere sine intensjoner. Dette papiret kan bare ødelegges av sin ektefelle. Selv om en adelsmann ber henne om å gjøre justeringer, er hun forbudt å gjøre det. Nå slutter han ikke å gjenta: "Hvis mine idealer, prinsipper forsvinner, vil det ikke bli meg." Men hva om en dag, i gammel alder, ber han henne om å gjøre endringer i dette dokumentet? Hva skal hun gjøre?
Det filosofiske puslespillet handler om individualiteten til hver enkelt av oss. Denne eldre adelsmannen er den samme personen som var i sin ungdom? Vil hans kone bryte dette løftet en gang?
7. Soaring i luften.
Teori: dette filosofiske eksperimentet finnes i Avicenna-skrifter. Så forestill deg en mann som dukket opp på denne jorden som voksen og samtidig fra luften. Dessuten har han ingen barndom, tenåringer. Han flyr i luften. Øynene hans er stengt. Han hører ikke noe. Han sverger med åpne lemmer, som følge av at han ikke klarer å føle sin egen kropp. Så spørsmålet er: kan denne mannen innse seg selv, sin personlighet, sin kropp?
Spørsmålet om Avicenna er adressert til, er det sant at vi og vår kropp er en? Han trodde at dette ikke var helt slik. For eksempel har en hovering mann ikke kroppsopplevelse og ingen minner om det. Derfor er han kun klar over sin egen sjel.
8. Sleeping Beauty.
Teori: jenta bestemte seg for å delta i et eksperiment der forskere satte henne i en drømstilstand. Med hver oppvåkning får hun en sovende pille, som sletter hennes minner om at hun våkner opp. Hver gang forskere kaster en mynt. Hvis halen faller ut, blir hun våknet mandag og tirsdag. Hvis det er en ørn - bare på mandag. Så, hvis den sovende skjønnheten våkner på mandag, uten å vite hvilken dag i uken det er, burde hun i det hele tatt tro at mynten ble plantet?
Du kan anta at sannsynligheten for at ørnen faller ut er ½, men det samme kan sies om risten.
Professor i filosofi ved Princeton University Adam Elga sier følgende: "En sovende skjønnhet vet ikke om det er mandag eller tirsdag, det vil si hun kan våkne opp en av to dager i uken. Derfor er hennes tillit til det hun blir fortalt, 1/3. Hvorfor? Og her: P (haler og mandag) = P (haler og tirsdager) = P (eagle og mandag). Dermed er sannsynligheten for hver lik 1/3.